Le poulet ou le porc sont-ils plus écologiques que le bœuf ?

En savoir plus

Le méthane du bœuf et le CO₂ n’agissent pas de la même façon. Le méthane produit par la digestion des ruminants exerce un puissant effet de réchauffement à court terme, mais sa durée de vie atmosphérique est d’environ douze ans. Le CO₂, lui, laisse une empreinte qui persiste pendant des siècles, voire davantage. Le méthane ne s’accumule donc pas indéfiniment comme le CO₂ : si ses émissions restent constantes, sa concentration tend à se stabiliser. Les cultures destinées aux animaux émettent également des gaz à effet de serre : CO₂ lié à l’énergie et à la fabrication des engrais, mais aussi protoxyde d’azote lié à la fertilisation.

Les prairies permanentes constituent d’importants réservoirs de carbone et de biodiversité. En France, les trente premiers centimètres de leurs sols stockent en moyenne environ 80 tonnes de carbone par hectare, autant que les sols forestiers. Un élevage herbager peut préserver ce stock tout en valorisant des terrains pentus, humides ou pauvres, peu propices aux cultures. Les arbres jouent aussi un rôle : une étude publiée dans Nature en 2024 montre que leurs surfaces ligneuses peuvent absorber du méthane grâce à des bactéries méthanotrophes.

Pour le porc et la volaille, l’alimentation est un enjeu central. Produire leurs céréales et leurs protéines peut nécessiter engrais, pesticides, énergie et importations, avec des conséquences sur l’eau, les sols et la biodiversité. Notamment pour le soja, dont 95 à 100% est importé, et contribue à la déforestation en Amérique du Sud. Le bilan écologique d’une viande doit donc intégrer les cultures qui nourrissent l’animal, pas seulement ce qu’il émet dans son élevage.